quarta-feira, 22 de junho de 2016

Anti-olavismo 2

Na mesma ocasião em que o Arruinaldo Azavedo move contra mim uma incessante campanha difamatória e em que o Julio Soumzero volta a espalhar intrigas entre os membros do Inter-American, um editorzinho de merda tira proveito de uma campanha de fundos que usou ilegalmente o meu nome para promover um livro que me achincalha, e ainda vem dizer que é meu amigo. Pior, se publico no FB breves notas reclamando dessas coisas, o mesquinho sou eu, não é mesmo?

É impressionante a facilidade com que a mentira vence os fatos e se espalha pela internet, reproduzindo-se como um vírus. Em nenhum momento reclamei de alguém publicar um livro contra mim. Reclamei de usarem o meu nome, sem permissão, numa campanha de arrecadação de fundos para a publicação da coisa, tirando proveito financeiro ilícito do mesmo personagem que o livro achincalha e ferindo assim os meus mais elementares direitos constitucionais. Milhares de filhos da puta modificam a história, tentando dar à coisa ares de prepotência ditatorial, de vaidade insana e até de censura prévia. A internet é um refúgio da liberdade de expressão, mas é também um abrigo de criminosos.



Que a campanha de fundos foi ilegal e inconstitucional, nem se discute. Muito menos é discutível que o editor da versão impressa, mesmo não tendo participado da campanha, tira proveito da divulgação que ela deu antecipadamente ao livro, explorando um "succès de scandale".

Quando o Rodrigo Cocô Instantâneo anunciou que estava escrevendo o livro, nada fiz para que não o publicasse. Limitei-me a gozar da cara dele, tirando proveito de dons humorísticos que possuo e que, como sua própria tentativa impotente de imitá-los revela, lhe faltam por completo.

A diferença entre o humorismo e a caricaturação pueril é uma sutileza que o Rodrigo Cocô Instantâneo JAMAIS perceberá.

Até hoje não encontrei um detrator ou crítico que fosse capaz de analisar um livro ou mesmo um artigo meu. Em compensação, abundam como cogumelos os que se acham habilitados a diagnosticar a minha personalidade como um todo, apontando até, como o tal Gabriel Vince, "defeitos graves". A psicanálise de botequim é o último refúgio dos analfabetos funcionais.

Se você acha que "o Olavo de Carvalho puxa briga com todo mundo", pense um pouco: para cada mil páginas que publicam contra mim, escrevo -- aqui mesmo no Facebook -- no máximo duas ou três. E o brigão seu eu, naturalmente.

Inversão do quadro. O anti-olavismo é um fenômeno tão doente, tão vasto nas suas proporções, tão inédito e sem similares na história intelectual do mundo, que o simples reflexo microscópico dele nesta página, sob a forma de brevíssimas respostas e explicações, já dá a impressão de uma guerra sem piedade nem regras de combate, que, para quem não viu diretamente os ataques originários nem mediu sua extensão, parece movida por mim.

Meu nome está proibido no site do MBL. Nada como a livre discussão, não é mesmo, liberais?


O maior problema com o anti-olavismo é o seguinte: Se respondo, sou briguento e cheio de picuinhas. Se fico quieto, caio na Espiral do Silêncio e mifo. Se apenas deleto mensagens difamatórias, sou um autoritário que não suporta divergências. 
Já ouviram falar em "per fas et per nefas"? Ou da fábula do lobo e do cordeiro? Ou de "se correr o bicho pega, se ficar o bicho come"? 
A coisa toda vai além de um "assassinato de reputação". Aspira a ser um assassinato psíquico, a destruição de uma alma. E aqueles que me criticam por "perder tempo com isso em vez de escrever coisas mais importantes", como se eles tivessem mais direito aos meus ensinamentos do que eu à defesa própria, colaboram com o empreendimento sem perceber o que estão fazendo.

Da página da Carla Farinazzi:
Tenho algo a dizer sobre a onda anti-olavismo que de vez em quando pipoca por aí, ainda que sob disfarce. Passei os últimos quatro meses convivendo com Olavo e sua família.
Sou testemunha da luta diária do prof. Olavo de Carvalho, que não descansa um minuto, no sentido de buscar resgatar a alta cultura no Brasil (e também resgatar o próprio Brasil, os brasileiros, a normalidade da vida brasileira, enfim, coisas imensas, pra quem não sabe); no sentido de oferecer-se a si mesmo (sua própria vida) e oferecer todas as suas forças em prol do Brasil; sou testemunha de que o trabalho dele não se nivela ao trabalho de nenhuma outra pessoa no Brasil na atualidade, tanto como filósofo, escritor, cientista político ou jornalista; sou testemunha de que tudo o que ele estudou e estuda é utilizado em prol da Verdade e de trazer essa Verdade até nós que somos seus alunos; sou testemunha do que é uma vida inteira de dedicação, de seriedade, de bondade, de estudos e de doação ao resgate de um país e das pessoas desse país. Sou testemunha da pessoa, do coração e da nobreza de Olavo de Carvalho, do quanto ele se doa para essa missão singular: ele realmente ama o Brasil e trabalha firmemente para que esta merda deixe de ser merda. É o único que está fazendo algo REAL para que isto se concretize.
Sou testemunha de mais uma coisa: se o prof. Olavo tivesse ficado ou ficasse quieto diante da enormidade de mentiras que tantos trouxas disseram, têm dito e dizem a respeito dele, ele estaria fodido, teria sido engolido pela 'Espiral do Silêncio' e nós jamais teríamos sabido quem ele era e é.


O de C
Mirem-se no exemplo de um povo que tem mais experiência nessas coisas de tribunal.
Se os eleitores brasileiros soubessem do Foro de São Paulo, jamais teriam votado no PT, jamais teria havido Mensalão, nem Petrolão, nem farra do BNDES, nem setenta mil homicídios por ano, nem o fracasso dos nossos estudantes nos testes internacionais, em suma, não teria havido o dano incalculável que o povo brasileiro sofreu nesses últimos anos.
Quem foi o responsável pela ocultação, pela falsificação da realidade? As empresas de mídia. Todas elas.
Merecem processos trilionários como esse de Sandy Hook. Digo isso há anos.
Quando, quando os brasileiros vão tomar consciência de que o judiciário existe para reparar injustiças?
O judiciário pode estar corrompido o quanto se queira, mas conversa derrotista de Jeca Tatu nunca deu camisa a ninguém. Nenhum pretexto para deixar de lutar é um pretexto decente.
http://www.theeventchronicle.com/media/informational/1-trillion-dollar-lawsuit-filed-msm-staging-sandy-hook/

O de C
Se o PSDB pagou 45 mil reais para a Janaína Paschoal redigir o processo do impeachment, não fez mais que a obrigação. E pagou pouco.

O de C
Questões de geografia.
Onde ficam:
a) a casa do caralho?
b) a puta que o pariu?
c) as cucuias?
d) o brejo?
e) o espaço?
f) o saco?
g) o beleléu?
h) a merda?
i) o cu da mãe?
Se você não sabe a resposta a essas perguntas, não está capacitado a investigar onde estará o Brasil no futuro.

O de C

Sobre a robótica substituir toda a força de trabalho humana

Professor, fugindo um pouco do assunto, o senhor acha que a força de trabalho do futuro pode ser inteiramente robótica? Temos robôs que ate limpam a casa completamente sozinhos... Como ficaria o mercado se fossem os robôs que produzissem as riquezas para a humanidade?

O de C: Impossível.

segunda-feira, 20 de junho de 2016

amizades no Brasil

No Brasil cada um acha que ser seu amigo lhe dá o direito de comer a sua mulher, gastar o seu dinheiro, quebrar o seu carro e ainda falar mal de você pelas costas. E, se você reclama, você é que não é amigo.

O de C

caça

Por que os caçadores matam animais?
1) Para comê-los ou dar de comer a outras pessoas.
2) Para impedir que comam outros animais, destruam plantações ou ataquem seres humanos.
3) Para impedir o crescimento desordenado de espécies predatórias.
A chamada "caça esportiva" é o INSTRUMENTO pelo qual essas finalidades se realizam. É evidente que a destreza no manejo desse instrumento -- como aliás de qualquer outro -- é fonte de satisfações subjetivas, mas só um filhinho-de-papai, vivendo no ambiente protegido da sociedade urbana e alimentando-se de animais abatidos industrialmente, pode achar que essas satisfações subjetivas são a finalidade -- ou pior, a única finalidade -- da coisa toda.
Não há nada mais fácil do que posar de superior àqueles que fazem o que você não é capaz de fazer.


Quem vem com a história de "caçar para comer é uma coisa, caçar por prazer é outra" só mostra ignorância e volúpia de opinar. Toda caça, no conjunto, é regulamentada (por técnicos que também são caçadores eles próprios) de modo a produzir os resultados de conjunto desejados, e de fato os produz. As motivações subjetivas de CADA caçador individual não interferem em PORRA NENHUMA. Basta que ele cumpra os regulamentos, e os objetivos que assinalei no post anterior estarão garantidos.

Se a caça esportiva fosse proibida, os objetivos dela teriam de ser cumpridos por funcionários pagos com o dinheiro dos contribuintes. Os caçadores esportivos PAGAM para fazer o que os funcionários fariam.

Nunca, na história das caçadas nos EUA e no Canadá, se soube de algum caçador que matasse um veado ou alce só para se fazer de gostosão e jogasse a carne fora, os melhores bifes do mundo. Só de alguém sugerir essa hipótese já mostra que é um bobão. O Brasil está repleto deles.

É como comprar uma camisinha só para testar o tamanho do pinto, sem a intenção de comer ninguém.

Alguém vai até o fundo do quintal matar as galinhas só pelo prazer de trucidá-las? E alguém em seu juízo perfeito irá até o cu do mundo matar um alce só para não comê-lo?
Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu. Puta que pariu.


Qual a lógica de um americano cruzar o Atlântico para matar um bicho na África, como vários já fizeram?

O de C: A lógica é a seguinte: se não fosse pelos caçadores americanos e ingleses, tribos inteiras já teriam sido comidas pelos leões.

Pois é, esse feroz elefante (com folhas na boca, sinal de que estava comendo sem encher o saco de ninguém) deve ter engolido tribos inteiras. http://wafflesatnoon.com/family-posing-dead-elephant/

O de C: Jaime Costa Você é burro mesmo. Você sabe quantas tribos o caçador brasileiro Jorge Alves de Lima Filho salvou da fome com carne de elefante?



O Bruno Tolentino inventou a história do Don Juan broxa, que conquistava as mulheres só pela vaidade da conquista e não comia nenhuma.

É mais provável alguém tomar um comprimido de Viagra só para tocar uma punhetinha do que um caçador matar um alce só para dizer que matou.

O de C