Em toda essa conversa sobre "influências", o que vejo é um bocado de ignorância no ar. Em pouco de estudo de literatura comparada e história das idéias bastaria para eliminar muitas ilusões a respeito. Você pode estar cem por cento dentro da esfera de influência de um escritor e jamais ter lido o nome dele em parte alguma. Um estudioso sério sabe disso. O idiota apela ao "argumentum ad ignorantiam": "Como posso ter sido influenciado pelo fulano se jamais ouvi falar dele?" Dou-lhes um exemplo pessoal. Na adolescência li praticamente todos os livros de Erich Fromm. Se me dissessem que eu estava sob a influência de Max Horkheimer eu responderia: "Jamais couché avec." E estaria sendo um perfeito idiota. Nos EUA há milhões de admiradores devotos de Abraham Lincoln que nunca ouviram falar de Friedrich List. E quantos eleitores do velho Partido Democrata Cristão de Franco Montoro conheceram o nome de Luigi Sturzo? Um russo, em 1917, podia estar em Paris e tornar-se marxista por influências locais sem nunca ter tido notícia de Lênin. Nem por isso estaria fora da área de influência leninista. Qualquer historiador das idéias sabe dessas coisas. Não são assuntos para bobocas recém-chegados.

Estive, por anos, na esfera de influência do Eric Voegelin antes de ter lido uma só linha dele. Suas idéias me chegavam indiretamente, sem nome, por escritos do Mário Vieira de Mello, do Alberto Guerreiro Ramos. Quando redigi "O Jardim das Aflições", ainda conhecia somente "A Nova Ciência da Política" e coincidia com o Voegelin em muitos pontos que só vim a ler anos depois. Em história das idéias as coisas são assim.

Existe uma diferença imensurável entre a influência cultural difusa e a criação de um movimento político que resuta dela por vias sutis e incontroláveis. Atribuo-me a primeira e os idiotas imaginam que estou me arrogando a segunda, daí concluindo. naturalmente, que sou um megalômano, preenchendo com psicologia de botequim o hiato dos seus conhecimentos de história das idéias.


O de C