Heliocentrismo, evolução etc. -- Quando todos os argumentos de um lado e do outro me parecem igualmente persuasivos, há duas conclusões possíveis: (a) a solução do problema escapa à minha compreensão; (b) ela não existe, ao menos por enquanto. Isto basta para acalmar ao menos provisoriamente a minha inquietação, por dois motivos: (a) Por que raios deveria eu saber a solução de todos os problemas? (b) Por que raios todos os problemas deveriam ter alguma solução?

Uma coisa que me deslumbra diariamente é ver o número de pessoas que acreditam possuir a solução completa e definitiva de problemas que a mim me parecem insolúveis. Quase todas elas se sentem confiantes e tranqüilas pela simples razão de que, deslumbradas com a solução, não chegaram a perceber que há um problema.

A questão da influência dos astros sobre a vida humana é um caso típico. Às vezes parece que existe, às vezes parece que não. Li não menos de trezentos livros a respeito, e até hoje não cheguei a qualquer conclusão que seja. O restante da população brasileira já chegou a conclusões definitivas sem ter lido nenhum.

"Só o cristianismo é absoluto, tudo o mais é relativo", dizia o filósofo romeno Petre Tsutsea. Se esse grande espírito, marcado com ferro em brasa pelo estudo, pela meditação e pelo sofrimento, se contentava com uma dose tão modesta de certezas, por que deveria eu possuí-las em maior quantidade?

E a luta de classes? Às vezes ela existe, às vezes não. Por que ela aparece ou desaparece? Ninguém sabe. Qual o peso relativo dela em comparação com outros fatores históricos? Todas as respostas que encontrei até hoje são hipóteses ou tomadas de posição. Nenhuma certeza científica nem mesmo simplesmente razoável.

A tese de Max Weber sobre a ética protestante e o espírito do capitalismo está certa ou errada? Os prós e contras são tantos que a única atitude sensata é dizer "Não sei."


Rodrigo Becker: Max Weber estava certo, santificação do trabalho como única forma de progredir e desenvolver a si mesmo e a sociedade e a valorização do empreendedor... Totalmente o contrário do lixo de Marx...

Curtir · Responder · 1 · 2 h

Olavo de Carvalho As objeções de R. H. Tawney são tão boas quanto a tese.

 

 

Em todos os casos, mais vale uma ignorância consciente do que um falso conhecimento. "Sei que não sei" é uma certeza tão valiosa quanto "Sei que sei".
 

Que caralho é uma carga elétrica? Todo mundo acha que sabe, mas até hoje não encontrei quem me explicasse. Por que raios temos um dedão do pé, se os ursos caminham como nós e não precisam de nenhum? Por que os golfinhos não criaram uma civilização, se têm um cérebro tão bom quanto o nosso? Aqueles barbantes cheios de nozinhos de que certas tribos primitivas se serviam sei lá para quê eram um tipo de alfabeto? Como os egípcios, sem guindastes mecânicos, erguiam pedras do tamanho de uma casa? Eu poderia compor todo um livro de perguntas sem respostas, como os "Problemas" de Aristóteles, dos quais a maioria continua sem solução.
 

Isso não quer dizer que eu não tenha certezas. Tenho várias, mas são de ordem metafísica, isto é, justamente porque se referem a tudo não explicam nada em particular.

A Bíblia diz para você buscar Deus e ao mesmo tempo recomenda que não gaste cérebro com problemas que estão acima da sua capacidade. Nenhum ser humano escapará da tensão entre esses dois pólos.

Alguma vez na vida você já experimentou argumentar de maneira séria, coerente, culta e responsável CONTRA alguma das suas crenças mais arraigadas? Se nunca fez isso, então não saltou ainda da esfera das escolhas afetivas para a da responsabilidade intelectual. Não estou recomendando que faça esse exercício, que só deve ser praticado sob a orientação de um professor habilitado e honesto e que, by the way, nem passei ainda aos meus alunos mais velhos do COF. Só estou dizendo que, sem uma longa prática da contradição, você não entende nem mesmo as suas próprias idéias, as quais são, então, apenas crenças habituais. Ninguém deveria, é claro, obter um diploma de filosofia ou de ciências sem ter passado por essa experiência. Nada é mais emburrecedor do que certezas científicas não dialetizadas. Os Pirrôlas da vida são apenas bárbaros enfeitados, botocudos de cartola.

O de C