Qualquer cidadão de uma democracia atual pode ficar escandalizadinho ao ler que, segundo Aristóteles, há homens que são "escravos por natureza". Isso lhe parece "um preconceito de outras épocas". Mas, se não houvesse "escravos por natureza", por que homens livres iriam a clubes de sadomasoquismo? E por que homens livres se submeteriam a um Mussolini ou a um Fidel Castro? Todo mundo deveria pensar duas vezes antes de discutir com Aristóteles.

Os homens que foram escravizados à força não são necessariamente "escravos por natureza". Muitos deles eram até nobres, reis e príncipes. "Escravo por natureza" é outra coisa.

(Escravos) são pessoas que BUSCAM, consciente ou inconscientemente, um senhor que as escravize.

O próprio Platão foi vendido como escravo. Seria ele, segundo Aristóteles, um "escravo por natureza"?

Aristóteles ensinou mil vezes que "natureza" se opõe àquilo que é forçado desde fora. Natureza é a forma interior da espécie ou do indivíduo, o algoritmo permanente das suas mutações possíveis.

O de C